vineri, decembrie 01, 2006
Icoanele din scoli la Nasul
Chiar mi-a placut emisiunea de aseara de pe B1TV. Mi-a facut placere sa il revad pe parintele Dogaru care mi-a fost profesor de Vechiul Testament in Seminar. Se pare ca CNPCD o va incurca. Se anunta desfiintarea Consiliului sau reorganizarea lui. Deja sunt chemati in Instanta de mai multe organizatii. Numai impertinenti pe acolo. Habar n-au cu ce se mananca democratia. Asa se intampla cand 7 impertinenti se intalnesc sa hotarasca ei pentru 21 000 000 de oameni. Cristian Parvulescu (alt impertinent care a semnat petitia bastardului de Emil Moise si care mai are nesimtirea sa mai apara si pe la TV dand lectii de democratie) de la Pro Democratia stie mai bine, nu?! Bucura-te, Romane, ca azi ti-e ziua! Mie chiar imi vine sa rad acum. Voua nu?
Abonaţi-vă la:
Postare comentarii (Atom)
9 comentarii:
Bun, emisiunea a fost cam lalaita, si cam monologica! Dupa ce ipochimenul cu nume veterotestamentar a dat bir cu fugitzii, psihoza s-a dezlantuit...dealtfel, intrebarea care-mi revenea in mintea era: despre ce anume se discuta, si in ce calitate era acolo Gigel Bekali? Ca omul este de un ridicol fara limite nu mai suprinde pe nimeni, nici ca se mai supara multa lume pe el(de aceea, nici nu-l da nimeni in judecata!), dar faptul ca el peroreaza nonsalant folosind notiuni tari ca Sfantul Duh, Impartasanie, Dumnezeu, Spovedanie, ne arata ca suntem in plina afazie...Ca nimic nu mai inseamna nimic. In vacarmul asta, in care nimeni nu mai asculta pe nimeni, in care zgomotul face "sensul", si disfunctionalitatea tine loc de normalitate ar fi, poate, linistitor sa-i lasam pe pigmei sa vorbeasca singuri-singurei?! Sa-i lasam sa se combata singuri prin "consilii de combatere a propriei discriminari". Ateul alearga dupa propria coada, dar daca o prinde?!
Adevarul e ca Becali e ridicol. Cred ca l-au chemat pe Becali ca sa mai radem si noi si ei. :-) Exagereaza Becali cu credinta, dar eu cred ca el are totusi un suflet mare. Asta cred eu. Poate ma insel. Oricum, emisiunea asta in nou format de la Nasu' cu public cred ca asta vrea sa fie: o adunatura de pigmei zgomotosi. In Romania place asa ceva, din pacate.
Ultima intrebare pe care o puneti e interesanta. Sa speram ca nu o va prinde, sa speram ca are coada mica. :-)
Cred ca este corect ca fiecare om si fiecare copil sa aiba dreptul sa detina si sa afiseze in sala de cursuri simbolurile care ii reprezinta credinta. E un abuz si o discriminare sa se admita doar anumite simboluri in salile de curs. Nu ma interesaza acest subiect dintr-un motiv extrem de simplu, simbolurile nu au nicio valoare, sint simple motivatii emotionale si cine crede ca Creatorul universului sta intr-o reprezentare materiala, traieste intr-o alta lume si nu stie cine ii de fapt Creatorul universului.
G.Becali poate sa aiba o inima foarte mare, caci tocmai aici ii paradoxul, din prea mult zel si prea multa pasiune se comit cele mai mari abuzuri, nu inteleg cum ortodoxia sta cu mainile in sin si se complace in stiuatia asta, asocierea lui G.Becali cu Biserica Ortodoxa e tot mai frecventa in mediile mai putin educate.
Marcel Teodor: ceea ce spuneti ca fiecare religie sa isi puna simbolurile religioase in sala de clasa este acceptat de legislatia din Romania. Nimeni nu interzice asta. Problema e ca CNPCD-ul promoveaza agenda ateismului. Asta e grav.
Spuneti ca simbolurile nu au nici o valoare. Fals. Total fals. Simbolurile au o valoare inestimabila pt. ceea ce inseamna viata omului. Fara simboluri ne-am reduce la o adunatura de boi si vaci. De ce? Pentru ca in spatele unui simbol se ascunde un adevar: in spatele simbolului reprezentativ pt."Atentie pericol de electrocutare"(sageata aia in forma de fulger) se ascunde adevarul ca omul daca este bou si pune mana acolo at. se electrocuteaza si moare; in spatele simbolismului unei icoane se ascunde adevarul prezentei Harului lui Dumnezeu, se ascunde adevarul existentei acelui Sfant care este pictat pe icoana, se ascunde adevarul vietii curate si sfinte (care trebuie sa fie exemplu pt. noi) a celui reprezentat in icoana. Astea sunt adevarurile care se ascund in spatele unui simbol. Insa noi suntem mai mult tentati de animalitate si nu vedem adevarul din spatele unui simbol, caci numai animalele nu au simboluri.
Chiar ca si insul cu nume vechi testamentar imi displace asa, ca prezenta, ca discurs ceea ce spune el nu-mi este cu totul strain! Acum vreo 10 ani semnalam ca excesul si suprabundenta de imagini evlavioase vin sa INLOCUIASCA portretele de aparat de alta data. Un exces substituie un altul. Cineva din marii nostri duhovnnici spunea ca Ortodoxiei nu-i lipseste nimic, doar sa fie traita. Nu vor fi ortodocsii mai credinciosi daca vor avea mai multe imagini evlavioase (nu le spun icoane, caci icoanele trebuie sa fie PICTATE pe lemn, in tehnica temperei traditionale). Sa fie sfintite si sa intruchipeze prototipul Celui pe care-L reprezinta...Sa trimita la Cel Caruia ne inchinam. Poate un placaj cu o hartie poligrafica sa faca minuni??? NU, raspunsul este univoc.
Asta asa e. Nimeni nu poate sa evolueze in credinta daca nu traieste credinta pe care o are. Acum eu nu stiu ce sa spun la adresa icoanelor care nu sunt pictate. Cred ca din cauza comercializarii icoanelor s-a ajuns la placajul cu hartie poligrafica. Intr-adevar, o icoana pictata pe lemn emana o doza mai mare de autenticitate decat una din hartie poligrafica. Nu sunt pictor de icoane si nu le am cu aceasta arta. Insa, referitor la minuni... pana la urma este icoana si acel placaj cu hartie poligrafica, iar prin sfintirea ei cred ca poate sa faca minuni daca intr-adevar crezi. Acum depinde ce fel de minuni. Ca de multe ori se intampla minuni cu noi, dar sunt atat de mici incat nu le observam, chiar daca ele au avut un rol decisiv in viata noastra.
Sau la fel de bine poate sa nu faca nici o minune. Oricum, o icoana pictata pe lemn emana mai multa autenticitate decat una din hartie poligrafica.
Ilie!
aici nu e vorba de autenticitate, ci de manualitate...o icoana pictata de mina unui iconar nu "emana" autenticitate, ci este autentica. Pentru ca si prima icoana cunoscuta(in afara celei "imprimate" de insusi Domnul pe mahrama lui Angar!), lucrata prin duhul Revelatiei, de Apostolul Luca era icoana pictata. Plus de asta, epoca moderna a adaugat un plus de intelegere acestei necesitati, care sa faca icoana unica. S-a spus ca lemnul este o trimitere la lemnul Crucii, materialele cu care se picteaza; culorile, parul pensulelor, galbenusul de ou, foita de aur, verniurile etc. sunt substantiale cu materialele vietii. Exista o iconomie a icoanei, care se pierde si se vulgarizeaza in cazul tirajarii ei, prin procedee mecanice...Discutia e lunga, si poate nu e locul a se purta aici, dar daca te intereseaza te trimit la autori de prima mana a domeniului: Sf. Ioan Damaschin, Sf. Teodor Studitul, Pavel Florenski, Kondakov, Nikolai Tarabukin, Leonid Uspenski, Gregoire Krug s.a.
SCUZE, e vorba de regele Abgar!
Da, intr-adevar, aveti dreptate cu icoanele. Spre rusinea mea, trebuie sa recunosc ca nu am citit nimic despre iconografie. Pana la urma va trebui s-o fac si p-asta. Va multumesc pentru lista autorilor. Chiar e foarte interesanta faza cu lemnul icoanei care trimite la lemnul crucii.
Trimiteţi un comentariu